电商派
首页快讯观察
  • 快速导航
  • 零售
  • 物流
  • 人物
  • B2B
  • 生活服务
  • 跨境电商
  • 行业观察
投稿合作平台简介
联系我们
版权声明
投稿推荐
商务合作
Copyright © 电商派 All Rights Reserved粤ICP备15083824号| ICP许可证: 粤B2-20201419404粤公网安备44030002005228
    1. 快手因侵权被爱奇艺起诉 赔偿218万
      2022-10-31 16:27:48
      法院审理认为,快手APP中案涉短视频可能产生的民事侵权责任,仅由经营者快手公司承担;快手公司存在主观过错,对被诉侵权视频的信息网络传播起到帮助作用;快手公司经爱奇艺公司多次通知,仍未删除侵权作品,存在主观过错。最终,法院判决快手公司赔偿爱奇艺公司经济损失及合理费用合计218万余元。
    2. 月销量猛涨3倍,速卖通“超级爆发日”成为宠物商家爆单助推器
      2024-07-15 11:16:11
      暑期来临,宠物消暑类产品已经成为“超级爆发日”的热门类目。
    3. 星徽股份败诉,9.5亿元巨款要不回来了
      2024-09-15 17:33:45
      2018年星徽股份对泽宝技术的收购,引发了一连串的官司,而时至今日,星徽股份还是没能从中脱出身来。
    4. 薇娅名下公司一审败诉 涉及申请注册服装类 “薇娅” 商标
      2021-01-05 12:25:17
      《电商报》获悉,根据北京法院审判信息网昨日披露,广州薇蜜可思服饰有限公司与国家知识产权局一审行政判决书公开,裁判结果显示,驳回原告薇蜜可思服饰的诉讼请求。
    5. 美团不正当竞争案败诉 需赔偿饿了么100万元
      2021-02-25 13:09:41
      2月25日消息,《电商报》获悉,据财联社报道,近日,浙江省金华市中级人民法院对此前浙江金华美团要求部分商户与其达成排他性交易的做法作出判决。下发的民事判决书显示,北京三快科技有限公司金华分公司实施的不正当竞争行为,损害了拉扎斯公司的合法权益,应当承担民事责任。法院对上海拉扎斯信息科技有限公司(饿了么)要求北京三快科技有限公司(美团)赔偿100万元经济损失的诉请予以全额支持。
    6. 美团二选一败诉,罚没百万!饿了么终于扳回一局
      2021-02-27 19:17:44
      也正是由于监管总局出台的细则,法院对于美团利用市场支配地位强迫商家二选一的不正当竞争行为被认定,这一案件美团彻底败诉。360对此给与了反击,最终在11月份两者的矛盾彻底爆发。最终,2014年最高法判决奇虎360不正当竞争,赔偿腾讯500万元,结束了这场商战。随后,京东以阿里巴巴不正当竞争为由将其诉至法院,但至今毫无进展。
    7. 元气森林“燃”商标纠纷败诉 二审判决驳回申请
      2021-05-25 13:34:33
      裁判结果为驳回上诉,维持原判。根据一审信息,此案案由为商标申请驳回复审行政纠纷。此前,元气森林申请“燃”商标被驳回,遂诉诸法庭。对此,元气森林公司不服原审判决,向北京市高级人民法院提起上诉,请求撤销原审判决和被诉决定,责令国家知识产权局重新作出决定。元气森林公司关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据。
    8. 美团因不正当竞争败诉 一审被判赔饿了么100万元
      2021-09-13 14:38:47
      据报道,青岛市中级人民法院作出判决,要求美团立即停止涉案互联网不正当竞争行为,并赔偿原告饿了么经济损失及合理开支100万元。
    9. 自称遭性侵阿里女员工被诉名誉侵权 原告系原阿里集团副总裁李永和
      2021-12-02 08:58:25
      近日,杭州市余杭区人民法院依法受理立案了一起名誉纠纷诉讼案件,被告系此前“阿里女员工自称遭性侵女当事人周某;原告系原阿里巴巴集团副总裁、同城零售事业群总裁李永和。
    10. 小米辞退不能胜任工作员工终审败诉
      2022-03-25 17:55:48
      北京法院审判信息网公开小米与前员工何某相关劳动争议二审判决结果。
    11. 薇娅名下公司一审败诉 涉及“薇娅”商标的申请注册
      2021-01-04 21:55:52
      1月4日消息,天眼查信息显示,今日,广州薇蜜可思服饰有限公司与国家知识产权局一审行政判决书公开。裁判结果显示,驳回原告广州薇蜜可思服饰有限公司的诉讼请求;如不服本判决,各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内,向法院递交上诉状,上诉于北京市高级人民法院。判决书显示,广州薇蜜可思服饰有限公司曾在2019年6月4日申请注册“薇娅”商标,后因“诉争商标在复审商品上的注
    12. 美团不正当竞争案败诉 需赔偿饿了么100万元
      2021-02-25 14:31:09
      2月25日消息,据财联社报道,近日,浙江省金华市中级人民法院对此前浙江金华美团要求部分商户与其达成排他性交易的做法作出判决。下发的民事判决书显示,北京三快科技有限公司金华分公司实施的不正当竞争行为,损害了拉扎斯公司的合法权益,应当承担民事责任。法院对上海拉扎斯信息科技有限公司(饿了么)要求北京三快科技有限公司(美团)赔偿100万元经济损失的诉请予以全额支持。
    13. 美团再因不正当竞争败诉 被判向饿了么赔偿35.2万元
      2021-04-14 11:23:57
      4月14日消息,近日,江苏省淮安市中级人民法院就美团不正当竞争行为作出判决,该案为首次适用2018年1月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条,认定的外卖领域不正当竞争侵权案件。据了解,今年2月,浙江省金华市中级人民法院对此前浙江金华美团要求部分商户与其达成排他性交易的做法作出判决。民事判决书显示,美团因金华分公司实施不正当竞争,被判向饿了么赔偿100万元。
    14. 饿了么因不正当竞争败诉被判赔美团80000元
      2021-04-14 14:52:10
      4月14日消息,根据温州市中级人民法院发布的民事判决书内容显示,上海拉扎斯信息科技有限公司温州分公司 存在不正当竞争行为,令其赔偿北京三快在线科技有限公司经济损失80000元。值得一提的是,近日,江苏省淮安市中级人民法院就美团不正当竞争行为作出判决,该案为首次适用2018年1月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条,认定的外卖领域不正当竞争侵权案件。
    15. Uber在德国租车应用程序上诉中败诉
      2021-05-22 15:55:57
      5月22日消息,Uber在德国租车应用程序上诉中败诉,此前公司被指在德国提供的手机App租车中介服务违反了竞争法。
    16. 小米诉争酒类“米家”商标被驳回
      2021-11-30 09:23:15
      11月30日消息,天眼查信息显示,11月26日,小米科技有限责任公司与国家知识产权局二审行政判决书公开,案件涉及酒类“米家”商标诉争。文书显示,国家知识产权局于2019年12月作出对酒类“米家”商标驳回复审的决定,对此,小米公司上诉至北京知识产权法院,一审被驳回后,小米公司又上诉至北京市高级人民法院,请求撤销原审判决与被诉决定。小米公司的上诉理由不能成立,判决驳回上诉,维持原判。
    17. 自称遭性侵阿里女员工被诉名誉侵权 原告系原阿里集团副总裁李永和
      2021-12-02 08:12:07
      原告李永和诉请法院判令被告周某在全国性网站首页显著位置连续15日书面向原告赔礼道歉,为原告消除影响、恢复名誉并索赔人民币1元。澎湃新闻从余杭法院获悉,该院对该起诉讼已依法受理立案,因处于案件审理阶段,相关详情不便透露。值得注意的是,被告周某12月1日书面答复了澎湃新闻的采访,称代理律师已向余杭法院递交答辩状和中止审理申请。
    18. 小米诉争“小爱”商标终审被驳回
      2022-01-18 14:08:37
      1月18日消息,天眼查信息显示,1月18日,小米科技有限责任公司与国家知识产权局相关案件二审法律文书公开。文书显示,此前,一审法院北京知识产权法院支持国家知识产权局的被诉决定,对小米公司诉争商标的注册申请予以驳回。小米公司提起上诉,以涉案引证商标正在连续三年不使用撤销审查中为由,申请本案中止审理。同时,小米公司并未举证证明引证商标已被予以撤销并且生效。最终法院判决驳回上诉,维持原判。
    19. 交个朋友诉争“laoluo”商标被驳回
      2022-02-08 11:36:45
      2月8日消息,天眼查信息显示,近日,北京交个朋友数码科技有限公司与国家知识产权局相关案件一审法律文书公布。文书显示,此前国家知识产权局曾驳回诉争商标的注册申请。北京知识产权法院审理认为,诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫等方面均相近,容易使公众产生混淆误认。法院认为被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,故驳回交个朋友公司的诉讼请求。
    20. 小米诉“小米穿戴”商标被驳回
      2022-03-03 12:02:49
      小米公司诉至法院称,被诉决定中的引证商标系对原告驰名品牌“小米”的摹仿,且诉争商标指定使用在诉争商品上,与引证商标不构成近似,请求法院撤销被诉决定。北京知识产权法院审理认为,引证商标为在先申请,且诉争商标文字完整包含引证商标文字“小米”,二者在文字构成、呼叫等方面较为接近,构成近似商标。最终,法院支持被告的被诉决定,驳回原告小米公司的诉讼请求。
    • ‹‹
    • ‹
    • 1
    • 2
    • 3
    • ›
    • ››