首页
快讯
观察
Toggle theme
喜茶申请“小男孩”图形商标二审被驳回
2021-06-11 11:21:26
判决
书显示,诉争商标为美西西公司申请的第32082818号“小男孩”图形商标,引证商标分别为孙剑峰、金玉英申请的多个图形商标,上述商标的指定使用商品均为第32类啤酒饮料。一审
法院
认为,诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,驳回美西西公司的诉讼请求。二审
法院
认为,诉争商标标志与引证商标二、三的标志在构图、颜色、整体结构等方面相近,构成近似标志,对美西西公司的相关上诉主张,不予支持。
链家程序员删公司财务数据被判七年有期徒刑
2021-01-07 21:52:02
北京一中院认为,一审
法院
根据韩冰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的
判决
,事实清楚,证据确实、充分,定罪及适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。北京一中院裁定:驳回上诉,维持原判。此前,北京海淀法院
判决
:被告人韩冰犯利用职务便利,删除链家财务数据及相关应用程序,构成破坏计算机信息系统罪,判处有期徒刑七年。
小米以“不能胜任工作”为由辞退员工终审败诉
2022-03-25 18:03:25
3月25日消息,近日,北京
法院
审判信息网公开小米与前员工何某相关劳动争议二审
判决
结果,北京市第一中级人民法院维持一审原判,小米需与何某继续履行劳动合同。一审
法院
认为小米在未对何某进行培训或者调岗的情况下,直接解除劳动合同构成违法解除,
判决
小米应继续履行与何某的劳动合同关系。信息显示,何某于2019年5月27日入职小米公司,双方签订了期限至2022年5月31日的劳动合同。
快手诉“块手直播”侵权获赔120万
2022-08-05 15:18:25
一审
法院
审理认为,时代映像公司、果酱时代公司未经许可将被控侵权标识作为涉案App的名称且在涉案App的账单支付页面使用“快手直播”字样,足以造成相关公众混淆。时代映像公司在接到侵权通知后,将快手直播App的名称改为“块手直播”,主观恶意明显。一审
法院
裁定,时代映像公司向快手公司赔偿经济损失120万元,果酱时代公司对其中的20万元承担连带责任。二审
判决
驳回上诉,维持原判。
薇娅名下公司一审败诉 涉及申请注册服装类 “薇娅” 商标
2021-01-05 12:25:17
《电商报》获悉,根据北京
法院
审判信息网昨日披露,广州薇蜜可思服饰有限公司与国家知识产权局一审行政
判决
书公开,裁判结果显示,驳回原告薇蜜可思服饰的诉讼请求。
快手诉“块手直播”侵权获赔120万元
2022-08-05 15:56:58
日前,北京
法院
审判信息网公开深圳市果酱时代科技有限公司等与北京达佳互联信息技术有限公司等不正当竞争纠纷二审民事
判决
书。
小米申请MIX商标被驳回:同魅族MIX等构成近似商标
2021-05-14 18:03:04
5月14日消息,北京
法院
审判信息网于5月6日公布小米科技有限责任公司与国家知识产权局一审行政
判决
书。根据
判决
书,本案中,诉争商标为小米科技有限责任公司于2018年3月申请的29673851号英文“MIX”商标,指定使用商品为科学仪器类:计算机;计步器;手机;传感器等。鉴于诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,故本案裁判结果为驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
人民说法丨为何赔偿35.2万元?专访“美团与饿了么不正当竞争案”主审法官
2021-04-27 17:18:30
据此,原告请求
法院
判令被告停止不正当竞争行为,赔偿其经济损失100万元及合理费用6万元。孙晓明介绍,此类案件计算赔偿的数额一般考虑两点:一是被告违法行为或侵权行为的获益;二是原告的损失。
判决
赔偿的数额实际上也是本案的难点。孙晓明表示,由于各种原因,美团与饿了么不正当竞争纠纷一案从2019年10月立案,到2021年3月30日才结案,如何规制当事人滥用诉权和确定赔偿数额是办案过程中的两大难题。
字节跳动申请头条商标遭拒 二审被驳回
2021-08-11 11:20:44
北京字节跳动科技有限公司与国家知识产权局二审行政
判决
书公开,字节跳动公司的诉争商标构成近似商标,
法院
驳回上诉请求,维持原判。
华政学生诉每日优鲜获赔0.1元短信费
2021-02-07 13:21:40
2月7日消息,澎湃新闻日前报道,北京互联网
法院
就每日优鲜App推送商业广告一事进行了终审宣判,
判决
赔偿原告王同学短信资费损失元。王同学认为,“每日优鲜App”以格式合同的方式约定推送商业广告,侵害其合法权益。案件在2020年的5月、7月及9月进行了三次开庭,10月案件执行终结。一审判决结果显示,被告每日优鲜公司赔偿原告短信资费损失元;由被告每日优鲜公司负担案件受理费25元,驳回原告的其他诉讼请求。
茶颜悦色起诉茶颜观色一审判决 获赔170万元
2021-04-26 09:40:12
2021年4月22日,天心
法院
作出一审判决,认为洛旗公司、凯郡昇品公司停止在全国范围内与茶悦公司相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传、虚假宣传不正当竞争行为。
判决
要求,洛旗公司、凯郡昇品公司共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用150万元;洛旗公司、刘琼饮品店共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用20万元;洛旗公司、凯郡昇品公司在《中国知识产权报》上刊发消除影响声明。
大众点评起诉刷单公司获赔70万
2021-12-29 17:24:55
12月29日消息,据“上海浦东
法院
”公众号消息,大众点评网的经营者上海汉涛信息咨询有限公司 以侵害商标权及不正当竞争为由,将江西省千络信息科技有限公司起诉至
法院
。近日,上海市浦东新区人民法院对该案作出一审判决,判令千络公司立即停止商标侵权及不正当竞争行为,刊登声明、消除影响,并赔偿大众点评经济损失70万元及相应维权开支1.1万余元。
判决
后,原被告均未上诉,目前该案件已经生效。
抖音起诉提供买卖账号服务违法 获赔150万元
2022-04-28 18:07:51
4月28日消息,据报道,近日,成都铁路运输第一
法院
对一起为买卖抖音账号提供服务的不正当竞争行为案件做出一审判决。综上,4月26日,成都铁路运输第一
法院
对该案进行宣判,
判决
海爪公司立即停止对微播公司的不正当竞争行为,赔偿经济损失及合理开支共计人民币150万元。此前,该院已对微播公司提出的保全申请作出民事裁定书,裁定海爪公司立即停止为买卖抖音账号提供服务的行为。
全能车被哈啰单车告上法庭判赔6千万元
2023-02-22 15:42:09
日前,该院对一起网络不正当竞争纠纷案作出
判决
,认定被告“全能车”APP运营方构成不正当竞争,赔偿原告“哈啰单车”运营方6150万余元。
法院
根据原告提交的证据、“全能车”APP后台相关数据、司法鉴定意见书和生效刑事判决中认定的事实计算原告实际损失,
判决
被告在报刊媒体上刊登声明、消除影响,赔偿经济损失6140万余元及维权合理费用10万余元。
美团二选一败诉,罚没百万!饿了么终于扳回一局
2021-02-27 19:17:44
也正是由于监管总局出台的细则,
法院
对于美团利用市场支配地位强迫商家二选一的不正当竞争行为被认定,这一案件美团彻底败诉。360对此给与了反击,最终在11月份两者的矛盾彻底爆发。最终,2014年最高法
判决
奇虎360不正当竞争,赔偿腾讯500万元,结束了这场商战。随后,京东以阿里巴巴不正当竞争为由将其诉至
法院
,但至今毫无进展。
小米科技有限责任公司获“MI”商标转让
2021-11-03 15:33:10
11月3日消息,近日,小米科技有限责任公司与国家知识产权局其他一审行政
判决
书公开。天眼查信息显示,涉案商标为小米公司注册的域名相关图形商标,
法院
查明,由他人注册的小米商标目前已被撤销,且小米公司获得“MI”商标转让。
判决
结果为撤销小米公司域名图形商标的驳回复审决定书。
亚马逊遭美国劳工组织起诉 被指违规解雇抗议员工
2022-03-18 11:32:47
3月18日消息,据媒体报道,近日,美国国家劳动关系委员会 在联邦
法院
起诉亚马逊,请求
法院
强制亚马逊迅速纠正“公然的不公平劳工行为”。据了解,该案在NLRB的行政法庭程序中已经持续近两年,但行政法庭法官尚未做出
判决
。亚马逊表示,布莱森在抗议时违反了禁止粗俗和骚扰性语言的条例。劳工机构的工作人员认定,亚马逊解雇布莱森是对他组织抗议活动的报复。
东方甄选名誉权侵害案胜诉 获赔3.6万元
2025-02-07 16:46:01
2月7日消息,东方甄选在微博发文称,近日,北京互联网
法院
就抖音用户崔某网络侵权案作出
判决
,认定被告发布言论不实,侵害了东方甄选名誉权,要求被告在抖音账号置顶道歉声明,并赔偿东方甄选36000元。
链家程序员删库跑路,被判 7年
2021-01-08 11:17:50
日前,北京市第一中级人民法院公布了一份二审刑事裁定书。北京一中院认为,一审
法院
根据韩某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的
判决
,事实清楚,证据确实、充分,定罪及适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。北京一中院裁定:驳回上诉,维持原判。
快手起诉网聚代刷不正当竞争 获赔8.5万元
2021-03-11 14:09:59
3月11日消息,北京快手科技有限公司与陈太荣等不正当竞争纠纷一审民事
判决
书公布,快手获赔经济损失及合理开支费用共万元。
法院
认为,上述行为属于反不正当竞争法第八条第二款所规制的行为,网聚公司和迭影谷岸公司应当对涉案不正当竞争行为承担法律责任。故
判决
被告陈太荣、被告珠海迭影谷岸科技有限公司共同赔偿原告北京快手科技有限公司经济损失80000元及合理开支5000元;驳回原告北京快手科技有限公司的其他诉讼请求。
‹‹
‹
1
2
3
4
5
›
››