搜索

“新氧”起诉“更美”不正当竞争获赔50万更美回应已提起上诉
2021-05-15 20:40:54
5月15日消息，日前，国内APP标识装潢受反不正当竞争法保护“第一案”下达一审判决。医美平台“新氧”起诉“更美”不正当竞争，更美败诉，被判赔偿50万元，更美方面回应称已提起上诉。原告新氧公司诉称，被告完美公司、更美公司与其同处北京，均属于垂直类医美行业服务商，为存在直接竞争关系的同行业竞争者。
更美APP回应与新氧不正当案竞争判决：已提起上诉
2021-05-15 20:40:50
5月15日消息，中国网财经报道称，日前，国内APP标识装潢受反不正当竞争法保护“第一案”下达一审判决。医美平台“新氧”起诉“更美”不正当竞争，更美败诉，被判赔偿50万元，更美方面今日回应称，公司已于法律规定期内上诉，该案目前正处于上诉期，一审判决书并未实际生效。
最高法：依法严惩强制“二选一”等垄断和不正当竞争行为
2022-01-14 10:39:27
1月14日消息，最高人民法院今天召开新闻发布会，发布《关于充分发挥司法职能作用助力中小微企业发展的指导意见》。《意见》提出，加强反垄断和反不正当竞争案件审理力度，依法严惩强制“二选一”、低价倾销、强制搭售、屏蔽封锁、刷单炒信等垄断和不正当竞争行为；依法认定经营者滥用数据、算法、技术、资本优势以及平台规则等排除、限制竞争行为，防止资本无序扩张，保护中小微企业生存发展空间。
“十四五”电子商务发展规划：预防和制止平台经济领域垄断行为
2021-10-26 16:38:09
规划提出，加快修订《反垄断法》，推动修订《电子商务法》，制定数据安全、个人信息保护等相关法律的配套规定，完善平台治理规则体系。细化反垄断和反不正当竞争规则，预防和制止平台经济领域垄断、不正当竞争等行为，引导平台经营者依法合规经营。健全电子商务行业标准，重点开展直播电商、社交电商、农村电商、海外仓等新业态标准研制。预期到2025年电子商务交易额总规模达46万亿元，全国网上零售额17万亿元。
美团再因不正当竞争败诉被判向饿了么赔偿35.2万元
2021-04-14 11:23:57
4月14日消息，近日，江苏省淮安市中级人民法院就美团不正当竞争行为作出判决，该案为首次适用2018年1月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条，认定的外卖领域不正当竞争侵权案件。据了解，今年2月，浙江省金华市中级人民法院对此前浙江金华美团要求部分商户与其达成排他性交易的做法作出判决。民事判决书显示，美团因金华分公司实施不正当竞争，被判向饿了么赔偿100万元。
饿了么因不正当竞争败诉被判赔美团80000元
2021-04-14 14:52:10
4月14日消息，根据温州市中级人民法院发布的民事判决书内容显示，上海拉扎斯信息科技有限公司温州分公司存在不正当竞争行为，令其赔偿北京三快在线科技有限公司经济损失80000元。值得一提的是，近日，江苏省淮安市中级人民法院就美团不正当竞争行为作出判决，该案为首次适用2018年1月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条，认定的外卖领域不正当竞争侵权案件。
快手起诉网聚代刷不正当竞争获赔8.5万元
2021-03-11 14:09:59
3月11日消息，北京快手科技有限公司与陈太荣等不正当竞争纠纷一审民事判决书公布，快手获赔经济损失及合理开支费用共万元。法院认为，上述行为属于反不正当竞争法第八条第二款所规制的行为，网聚公司和迭影谷岸公司应当对涉案不正当竞争行为承担法律责任。故判决被告陈太荣、被告珠海迭影谷岸科技有限公司共同赔偿原告北京快手科技有限公司经济损失80000元及合理开支5000元；驳回原告北京快手科技有限公司的其他诉讼请求。
快手起诉网聚代刷平台不正当竞争获赔8.5万元
2021-03-11 17:04:49
3月11日消息，天眼查公开信息显示，今日，北京快手科技有限公司与陈太荣等不正当竞争纠纷一审民事判决书公布，案号为京0108民初50843号，由北京市海淀区人民法院审理。据判决书信息显示，被告对原告快手公司进行代刷付费服务的行为违反了反不正当竞争法的相关规定，应承担相应法律责任，裁判结果为被告陈太荣、被告珠海迭影谷岸科技有限公司共同赔偿原告北京快手科技有限公司经济损失共85000元。
菜鸟驿站诉拼多多不正当竞争案终审胜诉
2024-04-29 08:27:06
4月29日消息，菜鸟网络与多多买菜的诉讼近日迎来最新判决，后者被判赔偿500万元。根据法院文件，双方的争议主要集中在“菜鸟”“菜鸟驿站”标识的使用权，以及“多多买菜末端系统”是否构成不正当竞争上。法院的最终判决认定，拼多多的部分行为构成反不正当竞争法第六条的混淆行为，该行为事实上不当增强了其竞争优势，并造成了菜鸟网络的竞争优势受损。
辛巴解禁，但江湖早已不是原来的那个江湖
2021-02-22 18:57:52
12月，广州市场监督管理局介入调查，12月23日发布调查结果：其行为违反《反不正当竞争法》，罚款90万。以2020年11月数据为例，辛巴当月直播销售额高达28亿；2019年，辛巴的全年直播带货交易额更是超过133亿。封禁2个月，相当于直接停掉了辛巴至少50亿的生意。2020年双11期间，整个辛巴家族的销售额超过88亿。“糖水燕窝”事件，可以说是辛巴家族，自行送给快手的一把刀。如今辛巴解禁，快手也于2月5日成功赴港上市。
东北雨姐涉虚假宣传被罚165万元
2024-10-12 14:23:20
10月12日消息，本溪县市场监督管理局发布消息，依据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关规定，拟决定对雨姐传媒作出没收违法所得和罚款共计165万元的行政处罚；责令雨姐传媒暂停经营限期整改，承担相关法律责任；因红薯粉条生产企业在外市，按照地域管辖原则，将相关线索移送属地相关部门核查处理。
山姆会员店APP默认五星好评被罚30万元
2022-01-13 20:08:10
1月13日消息，据中国消费者报报道，近日，广东省市场监管局发布反不正当竞争执法指导性案例。山姆会员店上述行为，违反了《反不正当竞争法》的规定，依据《反不正当竞争法》有关规定，执法机关责令其停止违法行为，处罚款30万元。
山姆会员店APP默认五星好评被罚款30万元
2022-01-14 14:23:16
1月13日消息，据中国消费者报报道，近日，广东省市场监管局发布反不正当竞争执法指导性案例，涉及钱大妈、沃尔玛、T3出行等品牌。山姆会员店上述行为，违反了《反不正当竞争法》的规定，依据《反不正当竞争法》有关规定，执法机关责令其停止违法行为，处罚款30万元。
优衣库向SHEIN品牌运营方提起诉讼称后者销售仿冒产品
2024-01-16 15:30:52
优衣库宣布对运营零售品牌SHEIN的三家公司，就其销售仿冒优衣库圆形迷你单肩包产品的行为提起诉讼，认为其违反了《反不正当竞争法》。
营销公司经营外卖差评删除业务被罚款25万元
2022-10-25 16:36:57
10月25日消息，天眼查APP显示，恩施斑马众盟营销策划有限公司因针对美团、饿了么平台外卖商家从事差评删除、好评维护业务构成不正当竞争行为，恩施市市场监督管理局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》对该公司处以行政罚款25万元。公告显示，涉事公司自2021年9月成立至2022年6月期间通过多种模式经营删差评业务，共获利60余万元。
优衣库向SHEIN品牌运营方提起诉讼
2024-01-16 14:49:40
1月16日消息，据优衣库迅销集团官网，优衣库对运营零售品牌SHEIN的三家公司就其销售仿冒优衣库圆形迷你单肩包产品的行为提起诉讼，认为其违反了《反不正当竞争法》。优衣库于2023年12月28日向东京地方法院提交了针对这三家公司的诉状，要求立即停止销售仿冒产品，并赔偿公司因此遭受的损失。
三只羊被暂停经营限期整改罚没6894.91万元
2024-09-27 09:12:23
9月27日消息，针对“疯狂小杨哥”直播带货的香港美诚月饼所引发的争议及网络反映的其他有关问题，合肥市联合调查组给出了调查通报。依据《行政处罚法》《反不正当竞争法》等相关规定，拟决定对三只羊网络科技有限公司没收违法所得、罚款共计6894.91万元；针对三只羊公司直播带货中存在的相关问题，责令暂停经营限期整改，承担相关法律责任；对在工作过程中失察失职的单位和相关人员，纪检监察部门将立案调查，依法依规严肃处理。
江苏常州一网店因虚构用户评价被罚20万元
2021-02-27 15:20:14
2月27日消息，近日，江苏常州一家网店就因为虚构上千条用户评价，被市场监管部门罚款20万元。这一数据引起市场监管部门注意。经查，该网店将已下架商品的用户评价套用至新商品，借此虚增上千条评价以提高消费者信任度。依据《反不正当竞争法》第20条，相关部门对当事人作出行政处罚，罚款20万元。
猿辅导作业帮遭顶格罚款，在线教育或将进入强监管时代！
2021-05-11 11:24:28
作者：金江来源：科技头版作业帮、猿辅导被处250万顶格罚款5月10日，等待了近一周的处罚终于落地，国家市场监管部门宣布对“作业帮”“猿辅导均处以警告和250万元顶格罚款的行政处罚。消息传出，话题迅速冲上了热搜，可见在线教育的虚假宣传已然不是个例，众多网友或多或少都意识到了。据通报，作业帮与猿辅导都进行了虚假的商业宣传，如与联合国合作、微信一对一辅导等，这违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规
辛巴关联公司因公平交易违法行为被行政处罚90万元
2021-01-05 10:13:07
1月5日消息，天眼查App显示，近日，广州和翊电子商务有限公司新增一条行政处罚信息，处罚日期为2020年12月24日，处罚内容为罚款人民币90万元，处罚机关为广州市白云区市场监督管理局。行政处罚判决书显示，处罚事由为公平交易违法行为，违法事实为当事人对推广的商品作出引人误解的商业宣传、误导消费者的行为，违反了《反不正当竞争法》第八条的规定。