美团鸭觅负责人：“小众点评”打造真实美食社区

9月5日消息，美团孵化的美食社区产品鸭觅APP于8月1日正式在iOS商店上线，鸭觅被称为“美食版小红书”和“极简版小众点评”，目的是通过官方筛选的“推荐官”机制减少广告、营销和刷评等“杂音”，选取一个城市前1%的头部餐厅，打造一个真实、纯粹的美食爱好者的独立社区。

截至目前，鸭觅已在北京、上海、杭州上线，现在的推荐官总数约为50位，下一步的开城计划包括广州、深圳等。鸭觅产品负责人表示，鸭觅不需要成为一个餐厅全集的“黄页”，而是只选取一座城市在“好吃”这个维度最头部的、前1%的餐厅。因此，鸭觅会把推荐官的数量控制在很小的人群范围，求“精”不求量。在北京，鸭觅只靠20多位推荐官就完成了开城。

图源：鸭觅Yummy公众号

相较于1月内测的1.0版本，正式上线的鸭觅2.0版本中，用户可以根据办公、团建等不同场景寻找合适的餐厅，也可以通过动态功能和个人名片，像朋友圈一样记录、分享自己的觅食日常。同时，鸭觅邀请了数十名资深独立食客向用户推荐靠谱美食，并引入“金勺子”设定，一勺是值得顺路去，二勺是值得绕路去，三勺则代表值得专程去，层层筛选出全北京前1%的好味道餐厅。

鸭觅产品负责人透露，鸭觅暂时不考虑商业模式和营收的问题，而是关注用户留存、复访和餐后反馈等指标，以此来观察推荐官机制和鸭觅的产品形态能否真正给爱吃的人带来更好的体验。除了能吃、会吃、吃得够多、够有文化，筛选推荐官最重要的硬性指标，就是“自费吃喝”，即本职工作并非美食博主或探店达人，与商家没有利益关系，以保证真实和客观。如果发现推荐官有打广告的嫌疑，就会直接清退。

图源：鸭觅Yummy公众号

以下是雪豹财经社与鸭觅产品负责人的访谈节选（内容经编辑）：

提问：有人说鸭觅是“小众点评”，它在产品定位上跟大众点评如何做出差异？

鸭觅：鸭觅和大众点评的底层机制不同。鸭觅采取“推荐官”机制，选取更具知识和判断力的人作为对应餐饮品类的推荐官（例如，让真正懂咖啡的人来推荐咖啡店）。这些推荐官在对应品类的评价上，也会拥有比普通UGC更高的权重。二者以不同的机制产出不同的餐厅推荐，进而差异化地服务有找餐厅需求的用户。

提问：公认的美食家凤毛麟角，你们筛选美食推荐官有哪些指标？

鸭觅：冷启动阶段的鸭觅推荐官全部由寻访和定向邀约而来，基础的硬性指标只有两个：1）自费吃喝。我们认为自费是公平评价的基础，如果甲方餐厅是某些博主赖以生存的经济基础，那我们无法相信这些博主能够给出足够客观公正的餐厅评价和推荐信息。2）吃的餐厅数量足够多。所谓见多而识广，吃的餐厅数量多的人，对食材、做法和餐厅会有更强的分辨力，也往往更挑剔。

提问：多少算多，有可以量化的指标吗？

鸭觅：在吃的餐厅足够多这个维度上，我们倾向的特质包括：1）涉猎范围广，小到街边摊，大到黑珍珠、米其林、Best 50都尝试过的人；2）本身熟悉食材、精通烹饪的人；3）文化底蕴深厚，能说出菜品来历和典故的人。

提问：如何找到足够多的老饕，并激励他们持续产出高质量内容？

鸭觅：除了美团点评自身的数据支撑外，很多城市都会自然形成一些非盈利性质的、美食爱好者的小圈子，饕客往往是这些圈子里的组局者或推荐者，这些圈子也是我们初期寻访饕客的来源之一。我们在做的，其实就是把这样一些小圈子里的民间美食家们带到公众面前，让他们日积月累得出的好餐厅，被更多人看见。

提问：美食推荐官的数量和他们产生的内容，达到什么样的规模，才能对用户形成足够的吸引力？

鸭觅：一个人需要的餐厅数量是很有限的，鸭觅并不需要是一个餐厅全集的“黄页”，我们的POI占比大约是对应城市POI占比的1%，也就是说，我们只选取某一个城市在“好吃”这个维度最头部的餐厅。

比如在北京，推荐官质量非常高，每一位对于餐厅的覆盖度都非常让我们惊喜，因此我们仅依赖20余位推荐官就完成了开城。后续我们还会继续做推荐官的引入和筛选，但整体的数量会控制在一个很小的人群范围，相对“量”，我们更在意“精”，在每个城市，有最会吃的那一小群人就足够了。

提问：广告营销很难清晰界定，鸭觅如何判断某一篇内容是“恰饭”还是真心种草？

鸭觅：我们选拔出的推荐官本身就是不以探店为生，他们对寻找出真正好吃的餐厅有执念，所以从“人”的层面，“恰饭”概率就会低很多。其次，在App机制上，所有的食客也都拥有“投票权”，对于产生良好贡献的推荐官，我们会予以更高的权重和一定的物质激励；对造成食客“踩雷”概率高的的推荐官，我们降低其权重乃至汰换。最终我们只留下那些真正推出好餐厅、生产好内容的推荐官们。

提问：最重要的推荐逻辑是“就近原则”吗？

鸭觅：我们的推荐机制会考虑用户的地理位置，但并非是简单的“就近原则”。爱吃的用户往往对于距离不那么敏感，愿意跨越更远的地理距离去吃到味道更好的餐厅，因此我们并不希望因为“就近原则”把推荐给用户的选择限制得太死。

鸭觅好店依赖的是推荐官机制，这群人因为爱吃、懂吃，各有各的“火眼金睛”，加上极大的外出觅食量支撑，他们比普通人更能发现好店、神店，也更容易避开流量陷阱和口味雷区。

提问：一些用户认为，大众点评越来越像美团，很多用户冲着优惠力度选择餐厅。鸭觅如何做到“不像美团”？

鸭觅：鸭觅的目标用户是对吃好更有要求的一群人，他们的价格敏感度会低一些。因此在鸭觅的推荐逻辑中，并不把价格乃至折扣作为最重要的参考信息，餐厅味道是否值得一吃是最主要的挑选衡量标杆。鸭觅本身是独立闭环的团队，不会有“像美团”的限制。

提问：对鸭觅的短期和长期表现有哪些期待？比如用户规模、商业模式、营收等。

鸭觅：我们暂时不考虑商业模式和营收。要先看看鸭觅这种推荐官机制和产品形态，是否能真正给爱吃的人带来更好的餐厅体验；看看在“吃”这个主心智上，我们是不是真的可以用新形态更好地服务用户。