雷军撑不住了，连发数文喊冤

小米汽车在绝望的边缘。

一、雷军连续发文自证清白

今年，小米的舆论可谓一波未平，一波又起。

昨天，面对网络上对小米汽车安全性能的种种质疑，雷军接连发布多条微博，亲自作出回应。

他表示：“我在谈产品定义时说，‘一辆车，好看是第一位的’，这和‘安全是基础、安全是前提’矛盾吗？”

图源：雷军微博

随后，他在评论区进一步回应，“安全高于一切”“安全是基础，安全是前提”，明确了自己以及小米对于造车安全问题的立场。

图源：雷军微博

回顾小米这一年，其舆论形势始终不容乐观。

从年初的“高速爆燃”，到因“虚假宣传”被起诉，再到上月的“车门锁死”事件，一系列客观存在的质量问题，正持续反噬着小米汽车积累的口碑。

在此年终关口，雷军亲自出面回应，似乎正表明这场持续的负面舆论，已经威胁到小米汽车的声誉与未来前景。

据了解，自今年7月初高点以来，小米股价累计跌幅已超过25%。

图源：华尔街见闻

自小米上市以来，“手机+汽车”双赛道的突破性表现，已为估值与股价的长期增长奠定基础，共同撑起了小米如今的万亿市值。

在手机业务方面，2025年第三季度，小米全球出货量达4350万台，以13.5%的市场份额稳居全球第三。

图源：IDC

前不久，京东发布的手机竞速榜显示，小米位列国产品牌第一，这也小米手机连续三年斩获国产手机销量第一，反映出其核心手机业务依然保持稳健。

在汽车业务方面，小米汽车的交付量也持续攀升。从今年1月交付量突破2万台，到上个月已超过4万台大关，增长势头稳定。

花旗银行此前曾预测，2025年第三季度小米汽车业务将实现扭亏为盈，开始贡献利润。

图源：小米汽车官方微博

然而，在两大业务均表现良好的背景下，小米股价却整体呈下跌趋势。

这一反差或许表明，短期市场压力已对小米在资本市场的长期表现构成冲击。

明天，小米将发布第三季度财报。

这份财报或将成为检验小米基本面韧性的“试金石”，尤其是汽车业务的盈利能力和成本控制，将是决定股价能否企稳回升的关键所在。

若Q3财报未能体现出汽车业务盈利苗头，则股价可能继续下探。

在此节点，创始人雷军亲自发声。

一方面是为了提振市场的信心，安抚广大小米车主与投资者；另一方面，当前是小米汽车盈利爬坡的关键阶段，雷军需要为这块业务营造一个更有利的舆论环境，尽可能降低个人负面言论对品牌的影响。

二、卖车不是卖手机

昨天晚间，在雷军连续发文几个小时后，有消息称小米公关部“一号位”王化将被调岗。

今年7月，王化曾在微博发文庆祝自己入职小米十周年。

雷军转发了这条微博，并写道，“时间过得好快，转眼十年了，谢谢这十年辛苦的工作和贡献。”

图源：雷军微博

在任期间，王化形成了独具个人特色的“网红式辟谣”风格，成为小米公关的一大特点。

其发声渠道多集中在微博，这似乎与此次雷军亲自下场回应的方式一脉相承。

这种将个人与品牌深度绑定的公关策略，虽有助于拉近与消费者的距离，但弊端也很明显。

一旦品牌陷入舆论风波，这些“代言人”过去的言论便会被翻出，逐字解读，反而可能进一步加剧舆论危机。

此次王化调岗，或许意味着小米正对其公关策略进行主动调整。

不过，若将今年所有的舆论风波都归咎于公关不力，显然有失公允。毕竟很多话，的确是直接来自创始人和小米宣传部的嘴里。

不久前，小米汽车在部分地区的“碳纤维双风道维权案”一审败诉，目前小米方面未表示是否继续上诉，最终结果有待确认。

图源：新浪财经

这件事最早可以追溯到今年2月，小米在宣传SU7 Ultra车型时，重点介绍了其选装的碳纤维双风道前舱盖，称其“复刻原型车双风道设计”“双风道直接导向轮毂，支持轮毂散热”，创始人雷军更强调该部件“结构改了”。

图源：什么值得买（目前雷军微博已删除）

这些宣传让不少追求高性能与独特设计的消费者心动，纷纷选择花了4.2万加装，并多等了2个月的交付期。

然而，4月底首批车主提车后，有车主拆解发现，碳纤维双风道前舱盖的内部结构与普通版几乎无异，仅多了一块支撑塑料板。

车主们认为，所谓的“双风道高效导流”设计根本无法有效引导空气至刹车系统，也未能产生下压力，与宣传的赛车性能作用相去甚远。

随后小米对此道歉，称此前信息表达不够清晰，并给出赔偿方案：向车主提供2万积分。这相当于2000元，只有4.2万选装价的一个零头。

车主普遍认为该方案缺乏诚意，维权行动随之升级。在与小米汽车方面私下未能达成和解后，多地车主正式向法院提起诉讼，要求“退一赔三”。

图源：BitAuto（律驰驾道）

这次事件不仅仅是“话说得太满”那么简单。

小米作为从手机行业起家的厂商，其“先上市，后完善”的销售模式已在业内形成共识，也逐渐被消费者所接受。

然而，当同一模式被直接搬到汽车行业，等来的却是接连不断的营销争议。

其背后原因，可以归纳为两点。

第一，汽车产品的容错率极低。

手机若出现“徕卡色彩”不真实、“游戏超帧”效果不明显等问题，通常只会影响使用体验，一般不会造成人身或财产的重大损失。

而汽车则直接关系到驾驶者的生命安全。若宣传的“刹车性能”或“车身强度”存在虚标，就可能引发致命事故。因此，消费者对汽车宣传话术尤为敏感，任何不实都可能引发强烈反感。

第二，汽车产品的验证成本高。

手机在售出后仍能通过系统更新不断优化功能，今天的宣传话术或许明天就能通过OTA实现。此外，消费者可通过评测、线下体验等方式轻松验证，即便不满意，退换成本也较低。

但汽车不同。一辆车的机械素质与安全结构在出厂时已基本定型，无法通过升级改变硬件性能。

此外，汽车价格动辄数十万元，加之消费者难以在购买前全面验证诸如极限操控、高速风阻等宣传性能，购买决策高度依赖品牌信誉与官方资料。

而一旦出现问题，退换成本很高，因此，多数消费在买车时会要求“所见即所得”“出厂即最终形态”，对所谓的宣传话术容忍度极低。

总而言之，小米今年在舆论与市场上遭遇的多次风波，正是一家科技企业跨界进入汽车领域所必经的“阵痛期”体现。

一年前，那场声势浩大的发布会与首批交付仪式有多耀眼，今天这场因宣传、产品与用户期待之间的落差而引发的反弹，就有多剧烈。

每个成熟行业都有其数十年沉淀下来的运行规则与底线要求。这些规则并非保守或“老套”，而是由无数经验与教训累积而成，其中不少更关乎安全与责任。

要在新领域中实现真正的创新，企业首先必须敬畏行业本质，吃透这些规则。否则，所谓的“颠覆”很可能只是又一次代价高昂的试错。