突发，大疆正式向影石开战

双方撕破脸皮，大战一触即发。

就在今天，中国科技圈迎来了一颗深水炸弹。

全球消费级无人机霸主大疆，正式在深圳市中级人民法院向全球全景相机领导者影石创新提起了诉讼。

案由涉及6项专利权属纠纷，多名前大疆核心研发人员被指卷入其中。法院已正式立案。

消息一出，影石创新股价应声下跌超4%，市值单日蒸发数十亿元。

这不仅是两家深圳明星企业之间的第一次正面法律交锋，更标志着中国硬科技领域的竞争，已经从“营销战”“价格战”的浅水区，彻底卷入了“专利战”“人才战”的深水区。

到底发生了什么？

据了解，这起诉讼并非简单的“抄袭”指控，其核心争议点极其专业且致命：专利权属纠纷。

大疆在起诉书中指出，影石申请的6项专利，主要集中在无人机飞行控制、结构设计、影像处理等关键技术领域。而这些专利，均为多名从大疆离职的员工，在离职后一年内做出的发明创造。

图源：微博

根据我国《专利法》及其实施细则，“退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造”，属于职务发明创造，专利申请权属于原单位。

简单来说，大疆认为：这些人带着大疆的核心技术记忆跳槽到影石，转头就把本该属于大疆的技术成果，申请成了影石的专利。

而在这起案件中，有一个极具戏剧性的细节，成为了大疆手中的关键证据。

据知情人士透露，在涉及无人机飞行控制和结构设计的两件专利中，影石在国内提交的专利申请文本里，将其中一位关键发明人记载为“请求不公布姓名”。

然而，在对应技术方案的国际专利申请（PCT）文件中，由于国际条约的强制要求，影石不得不列明了该发明人的真实姓名。

经大疆比对，这位被影石“试图隐藏”起来的发明人，正是大疆的前核心研发人员。该员工在职期间深度参与了大疆无人机重点项目的技术开发，直接接触并掌握了核心技术体系。

这番操作，被大疆视为影石试图规避法律审查、模糊技术来源的小心思。

图源：界面新闻

某律师事务所高级合伙人指出，这类案件虽然在国内法院审理，但取证可能涉及跨境因素，比如国际专利申请文件的调取与比对。但影石在PCT文件中的“自我暴露”，恰恰为大疆提供了扎实的证据链。

站在大疆的角度上来看，你不是在单纯的挖人，你是在试图通过人才流动的外衣，进行技术搬运。

据公开渠道查询，截至目前，影石共有51项专利申请要求不公开发明人姓名，技术领域广泛涵盖无人机及手持影像。

难道说今天的6项诉讼，只是冰山一角？

高端的商战往往只需采用最朴素的方式

其实，在全球科技圈内，互相挖人的情节早已不是什么新鲜事。

所以，很多人想不明白为什么大疆这一次突然要“下死手”？

要想理解这次冲突，就不能只看法律条文，还要看过去一年里两家公司关系的剧烈演变。

曾几何时，大疆与影石虽然同在深圳，同在影像赛道，但业务重心存在明显的错位——大疆统治天空，影石称霸地面全景。

但这种微妙的平衡在2025年被彻底打破。

2025年下半年，双方不约而同地选择了跨界PK。

7月28日，影石创新正式宣布进军无人机市场，推出与第三方共创的消费级无人机品牌“影翎Antigravity”，发布全球首款全景无人机，直接杀入大疆的腹地。

图源：雷科技

7月31日，仅仅三天后，大疆火速发布其首款全景相机Osmo 360，定价2999元，强势切入影石垄断多年的全景相机赛道。

图源：B站

两家公司几乎是在同一时间，向对方经营了十几年的核心利润区发起了总攻。随之而来的，便是惨烈的多维战争。

首先是价格战与营销互怼。

2025年10月，大疆启动大规模降价促销，部分产品降幅超千元。

影石创始人刘靖康随即在社交媒体上表示“可能有一部分因为我们影石的原因导致DJI大幅降价”，并宣布为近期购买大疆产品的消费者提供影石100元无门槛代金券。这一举动被外界解读为一次高调的“贴脸式”营销反击。

其次是供应链的“排他”暗战。

据媒体此前爆料，影石在推进无人机项目过程中，多家核心供应商突遭“排他”压力。

影石供应链负责人称，部分供应商因与大疆签署了排他协议，而中断与影石的合作。这导致影石不得不紧急切换备用供应商，重构供应链体系。

最后是渠道的竞争。

据南方都市报透露，在去年11月，湖南长沙一家影石形象店门头，因商场管理方与大疆经销商签署的补充协议中被明确要求“不引进、不允许第三方进驻与大疆产品具有强竞争关系的品牌（特指影石）”，而被要求拆除。

正因如此，当市场竞争从产品打到供应链，从线上打到线下门店，最后的底牌就只剩下了——技术与法律。

行业规范或将被重新定义

如果说之前的商战是“武斗”，那么现在的专利诉讼就是“文斗”，但文斗的杀伤力往往比武斗更甚。

这起诉讼之所以引发全行业关注，是因为它触碰到了中国科技企业在高速发展中普遍存在的痛点：在激烈的核心人才争夺战中，技术归属的边界到底在哪里？

在中国科技圈，通过高薪挖角核心团队实现技术突破，曾被视为一种“捷径”。但大疆这次诉讼释放了一个强烈信号：人才可以流动，经验可以迁移，但属于前东家的核心技术成果，带不走，也留不下。

律师认为，此次诉讼的判决结果，将为中国高科技企业在人才管理、技术保密及专利布局方面提供重要的判例参考。回顾历史，无论是吉利诉威马，还是歌尔诉敏芯，类似的“前员工职务发明”案，大多以原告胜诉告终。一旦大疆胜诉，这6项专利将被收回，影石的无人机产品不仅面临技术合法性危机，甚至可能面临禁售风险。

图源：微博

对于影石而言，此刻的局面则多少有些微妙。

就在不久前，影石刚刚结束了与GoPro长达两年的“337调查”专利案，虽然最终结果尚可，但也耗费了巨大的精力。

而如今，它又要面对家门口老大哥发起的专利战。如果大疆的指控属实——即影石利用大疆前员工“一年内”的成果申请专利，那么这已经超出了正常的商业竞争范畴，触及了创新的底线。

随之而来的后果，可能会让影石难以承受。

截至发稿，影石方面回应称，正在对大疆起诉一事进行内部确认，如果达到披露标准将会进行公告。

而影石创始人刘靖康已经在微博发文回应，具体如图所示：

据悉，刘靖康曾公开表示“无比尊重大疆”，称汪滔是“贴着物理规律做绝大部分决策的人”。

根据IDC数据，2025年全球手持智能相机市场出货量高达1665万台，同比猛增83%。蛋糕在做大，但切蛋糕的方式正在变得残酷。

大疆与影石，作为中国乃至全球消费电子领域的双子星，这场诉讼的结果将定义未来十年消费级影像与无人机行业的竞争规则。

这场诉讼背后，是大疆面对生存空间被挤压的绝地反击，更是中国科技企业走向成熟过程中必须学会的一课——商业竞争，最终还是要回到技术本身，回到规则本身。