豆包AI成仅退款帮凶，商家被逼疯了

谁也没想到，羊毛党为了仅退款，会如此没有底线。

在AI技术日新月异、深度赋能社会生产与生活的时代背景下，我们正目睹一场由技术驱动所带来的深刻变革。

然而，如同任何颠覆性技术所伴随的二元性，AI在释放巨大潜能的同时，亦被一部分人异化为实施欺诈的工具。

近段时间，大量商家在网络上哭诉，部分消费者借助AI技术生成虚假图片和视频，对已购买的商品发起“仅退款”申请，进行欺诈。

这种手段的隐蔽性与迷惑性极强，往往让商家陷入举证不能、维权无门的困境。这不仅让商家蒙受经济损失，也在一定程度上对行业的市场环境与诚信体系造成了侵蚀。

商家被AI假图坑惨了

前段时间，一位大闸蟹网店主高女士被买家用AI生成图片及视频仅退款。后经警方查明，视频为AI伪造，而涉事买家也被处以行政拘留8日。

具体来看，高女士表示，一买家网购了她家的一箱螃蟹。买家收到货后，发图片称，收到了8只螃蟹，但有6只是死的。对此，商家便向买家索要了死蟹图片。但图片中的死蟹蟹爪是翘着的，与正常死蟹不同。于是，商家又向买家索要了视频。

 图源：极目新闻

视频中，死蟹的蟹腿朝上且蟹脐翻折，这种情况不太正常。因而，商家怀疑视频是AI合成的，然后又让买家拍了一段用手指逐个指螃蟹的视频。由于在第二个视频中，商家没有找到破绽，于是做了退款处理。

但是，商家对此依然保持质疑态度，后续又反复看了两个视频，最终发现第一个视频里，6只死蟹为2公4母，而在第二个视频中，6只死蟹为3公3母。于是，商家就这个问题再次与买家沟通，但没有得到回应。

对此，高女士表示已经整理好所有聊天记录、快递凭证、视频证据，将依照平台规则和法律程序，发起追责。

此后不久，高女士就拿到了广州市公安局增城区分局的行政处罚决定书。由处罚决定书，我们可以了解到，涉事买家所提供的死蟹视频为合成视频，而其借虚假视频要求商家退款，属于诈骗行为。因而根据相关规定，被处以行政拘留8日的行政处罚，并追缴违法所得人民币195元。

事实上，高女士的遭遇并非个例。随着AI工具的普及，其正被一些人异化为谋取不当利益的工具。从模糊的划痕到逼真的色差，从虚假的破损到夸张的污渍，AI生成的瑕疵图片，被频繁当成仅退款的证据，让商家苦不堪言。更有甚者，连豆包AI的水印还没去除，就拿去欺骗商家。

图源：小红书

与传统的实物造假不同，AI生成的瑕疵图片具有较高的迷惑性。因而，面对买家所提供的“证据”，商家和平台客服很难在短时间内分辨真伪，往往为了提升用户体验以及处理效率，倾向于直接允许“仅退款”。

而且，即使是想要自证清白，商家也可能面临着高昂的时间成本与繁琐的流程。例如，商家需要调取发货前打包的监控录像，证明商品出库时完好无损。甚至需要花费大量时间去研究买家所提供的图片和视频，寻找AI可能留下的细微破绽。这种高成本的自证困境，也在一定程度上削弱了商家自证以及维护自身权益的积极性。

如果说AI生成假图是一场“技术骗局”，那么快递掉包则是一场更具操作性的“狸猫换太子”。

不久前，商家时女士在网络上表示，有一位买家通过多个账号，在她家店铺购买多样商品，然后在快递还未签收时，将高价商品申请仅退款并“拦截快递”，再将低价商品的面单与高价商品进行交换，最后将低价商品当成高价商品退回。

 图源：Hui时小姐

最后，在时女士的顺藤摸瓜下，发现该买家在半年内用6个账号仅退款了225单，涉及金额高达54276.25元。

事后，时女士报了警。据透露，12月9日，涉事买家及其男友已经到案，而案件也在继续调查中。

 图源：微博

这种通过掉包快递进行仅退款的方式，一定程度上利用了物流链条中的信息盲区。买家退回的包裹确实是商家的包裹，但包裹中的商品却不是原来的商品，或是低价值商品，或是废品甚至毫无关联的杂物。

而许多商家，或许由于持着信任的态度，没有逐一开箱检查商品，而是直接扫码入库，系统也自动完成了退款。等到商家后续整理库存或者发货时，才发现收到的商品不是原来的商品。但仅退款流程已经完成，而商家也只能自己承担经济损失。

整体来看，无论是利用AI生成瑕疵图片，还是通过掉包快递的方式进行仅退款，其行为本质都是对信息不对称与监管盲区的恶意利用。这类行为，早已超越了个体间的消费纠纷，而是演变成为对市场秩序的集体扰乱。因而，重建规则、填补漏洞、提升甄别技术能力，以及严惩失信行为，已经刻不容缓。

仅退款即将退出历史舞台

“仅退款”创立之初，是为了优化交易纠纷的解决流程，为消费者提供一种低成本、高效率的维权途径。主要针对商品价值较低、退货物流成本过高或商家存在服务瑕疵等特定场景，允许消费者在无需退回商品的情况下收回货款，从而在一定程度上维护消费者权益。

2021年，拼多多率先推出了“仅退款”机制。到了2023年，抖音、京东、淘宝等平台也纷纷跟进，逐渐成为电商行业的标配。

然而，随着“仅退款”机制的广泛应用与逐渐成熟，其制度边界在具体实践中遭到了挑战，被部分消费者异化为谋取不正当利益的手段。具体而言，一部分消费者利用平台规则与信息不对称漏洞，恶意宣称商品存在瑕疵、夸大质量问题，从而触发“仅退款”程序，以达到零成本获取商品的目的，即所谓的“薅羊毛”现象。

这种行为，在一定程度上增加了商家的经营成本与风险，挫伤了商家提供优质商品与服务的积极性。同时，也动摇整个行业的信任基石，从而导致行业交易环境的恶化。

所幸，在“仅退款”机制运行期间，京东、淘宝、拼多多等平台也在持续优化调整规则。例如，京东明确“仅退款”规则需要用户和商家一致协商同意后才能生效；淘宝则是通过新版体验分机制，提升商家的售后自主权，减少或取消对优质店铺的售后干预；拼多多也明确商家对于“仅退款”申请有36小时的自主处理权。

值得注意的是，今年4月，淘宝、京东、拼多多、抖音、快手等多个平台表示，将全面取消“仅退款”，消费者收到货后的退款不退货申请，将由商家自主处理。

这一举措，将“仅退款”的裁判权还给了商家。但这并非是对消费者的背弃，而是一种更为稳妥的交易纠纷解决方案。在一定程度上，其鼓励消费者与商家通过协商的方式解决问题，重构了买卖双方的对话机制。

然而，平台放权之下也伴随着新的挑战，也就是如何确保商家在拥有自主权之后，不会滥用权力拒绝买家的合理售后诉求。这需要平台建立更为完善的商家信用评级体系，畅通消费者的申诉仲裁渠道，严惩买卖双方的违规行为，等等。

但可以确定的是，取消强制性“仅退款”后，电商行业将迎来一个更加注重公平、信用与精细化管理的新阶段。